Идеология компании: душа, кубик Рубика и атомный реактор

Среда, 03.08.2011 - 14:11 | Александра Игоревна Кочеткова

Представим себе нормальную полемику противников идеологии в компании (да и в государстве тоже — вряд ли эти уровни у них разделяются) – антигонистов; и сторонников оной – протагонистов. И оставим пока определения «идеология», «общая корпоративная философия», «корпоративная культура» смешанными в голове читателя, будем их идентифицировать постепенно. Поговорим на том языке, которым разговаривают пользователи идеологии или ее отсутствия в компании.

Начнем, традиционно, с отрицания – с позиции антигонистов. Ведь полемики чаще всего с надсадного крика «Не-е-е-т!!» и начинаются.

Наиболее одиозно настроенные обитатели различных социумов (от организаций до государств) сразу шарахнутся от идеологии: «О, Ужас, великий и всемогущий! Это же опять нас хотят лишить свободы (мыслить и жить, как хочется – Авт.)! А как же мое неприкосновенное и самоценное «Я»? Мои священные решения и выбор? Опять тирания и промывка мозгов?». Тут можно долго изощряться на тему эмоционирования сторонников абсолютной свободы личности и мира (и компаний, и в компаниях в том числе) от всего и вся. Видимо, свобода воспринимается как совершенно пустое, безыдеологическое или максимально плюралистичное идеологическое пространство, где на человека не воздействует АБСОЛЮТНО НИЧЕГО.

Однако все успешные компании и социумы, этносы и группы имеют разные, но одинаково мощные идеологии! Вот ведь незадача какая! Ну нет ее, АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЫ! Разве только в наркотическом угаре или маргинальности преступного мира… А все остальные человеческие скопища (да и отдельные люди) управляются МЫСЛЯМИ  и ИДЕЯМИ (подстрочно – дословно: «идео – логия»- изучение  мыслей в переводе с греческого).

 

Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии). Каждая идеология стремится к широкому распространению среди населения (пропаганда). Пропаганда бывает устная, печатная, наглядная, агитация; в ХIХ—XXI вв. для целей пропаганды стали задействоваться появившиеся СМИ.

Давайте покопаемся – что же там, за боязнью идеологического воздействия на себя родного? Итак, список 1, доводы антагонистов с минимальными пояснениями:

  1. Слабое «Я» конкретного человека и похожих на него людей, не уверенной и неустойчивое  в своих духовных, морально-этических и иных устоях. И панически боящееся внушения потому, что само очень внушаемо. Оно инстинктивно сторонится идеологически насыщенных сред, боясь потерять себя.
  2. Отсутствие собственных идей касательно миропонимания – внутренняя пустота, которой удобно быть пустотой потому, что так проще постоянно менять точку зрения и во всем всегда себя оправдывать. Для этого нужна и внешняя пустота. Эдакая духовно-психологическая бомжеватость и по-плохому плюралистичность. Каждая идеология претендует на то, что именно она даёт верное знание о мире – удобно выбирать пригодную для данного момента.
  3. Наоборот, наличие своей собственной мощной идеологии, тайной, сильно отличающейся от общепринятых идеологий компаний и государств, в которых обитает такой человек. В этом случае внешне пустое пространство позволяет втихаря легче реализовывать свои тайные цели под маской свободы, а, нередко, и борца за нее. То есть прикрытие эгоизма и самоволия\ самодурства. 
  4. Борец за правду. Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания). Наука стремится познать мир таким, какой он есть на самом деле. Наука объективна, беспристрастна, а идеология субъективна. Идеологии свойственно стремление к упрощению и стремление выдать одну сторону действительности за всю картину. Упрощённые идеи легче воспринимаются массой, чем сложная система научных доказательств, кроме того идеология выдвигает привлекательные (часто нереальные) идеи, которые воспринимаются народом. А нужна постоянная ПРАВДА! А поскольку ее нет (или, что скорее всего, она не совпадает с МОЕЙ правдой) – все остальное надо отвергнуть и искать дальше… Тоже удобная позиция. Ложного плюрализма и всепрощения.
  5. Желание безответственности и безнаказанности. Ведь любая идеология – отражение и воплощение законов социума или компании. А если ее не будет, или она будет слаба или гиперплюралистична – какой простор для действий по поговорке «Закон — что дышло, куда повернул – туда и вышло»!
  6. Невыносимость любого давления на личность. Это как болезненная реакция на нелеченную и неосмысленную психотравму прошлого. Раньше давили коммуняки, было правда страшно, люди гибли… Сейчас (другими методами) давят «либераляки» или те же неокоммуняки – еще страшнее, геноцид практически… Надо немедленно убрать все воздействие. И предоставить человеку ПОЛНОЕ ПРАВО ПРИНЯТИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ. Любых?!Ведь мораль и этика – тоже идеология. Интересно только было бы посмотреть, куда это вырулит. Есть такие методики воспитания детей с самого раннего детства – лет с 2-х. Обычно такая гадина вырастает почему-то, асоциальная…
  7. Опасения превращения идеологии в аппарат «промывания мозгов» и проведения репрессий. Низкий поклон – это серьезный довод. Но ведь любое человеческое общение – это непрерывное воздействие на душу. Мозги и дух друг друга. Харизматический лидер или манипулятор «промывают мозги» не хуже любой пропаганды. Может быть, чтобы защитить людей в массе от насилия словом – лучше научить их эти слова «фильтровать», то есть просто свободно мыслить. А не шарахаться от идеологий? Что же касается репрессий – они прекрасно возможны и без идеологии.
  8. Желание самостоятельного принятия решений без чьего бы то ни  было воздействия и в любом случае. С одной стороны похвальное желание, выглядит взросло. С другой стороны – юношеский максимализм и ниспровержение авторитетов, типичный инфантильный бунт. Да принимай себе решения самостоятельно на здоровье, кто тебе не дает, в сложившихся рамках (в том числе и идеологии)? Ах, рамки мешают? Надо, чтобы это еще и выглядело пристойно, и проходило без наказаний? Ну, извини – жить в обществе и быть свободным  от него не получится (как сказал некто великий).
  9. Не найдена своя, родная, близкая по духу и энергетике корпоративная или страновая идеология. Совершенно серьезный и крайне важный довод. Не хочет ни один нормальный человек врастать душой и быть преданным или патриотичным компании или государству с глубоко чуждыми ему идеологическими установками (а, следовательно, и ценностями). Имеет на это полное право – на распоряжение своей душой, энергией и привязанностями, на защиту суверенности своих ценностей. Тут все «за» тысячу раз! И ни у какой компании или государства нет права чинить произвол в ценностной зоне и заставлять людей любить то, что им отвратительно и ненавистно. Поэтому каждая компания или страна притягивает к себе людей со схожим ценностным рядом и с похожей идеологией. Универсальных идеологий не бывает, как нет и универсальных ценностей. И каждый человек будет искать  или строить комфортный для себя идеологический и ценностный мир.

Заканчивая схематичное изложение доводов антагонистов, предвижу возражение: «Автор – продукт и жертва идеологии, поэтому и апологет». Нет, как вы могли подумать! Автор  — гораздо больше и апологета и антагониста, он  — конфигуратор, создатель идеологий, умеющий ими управлять. И в его задачу не входит обидеть антагонистов – скорее выделить рациональное зерно их возражений, чтобы учесть его в построениях.

Для чего – ответ в доводах протогонистов (апологетов) идеологии, но об этом в следующий раз, дорогие читатели!

Метки: , , , ,

Наверх
Пока нет комментариев…

Оставить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Вы можете войти на сайт с помощью сервисов:
Сервисы

Закрыть